Gabinete endeble de juan sabines

Cada vez que realizan cambios al interior del gobier¬no chiapaneco refuerzan la tesis aquella, de que se gobierna con las mejores intenciones, pero no de la mejor manera. Han habido tantos cambios institucionales que acusan que nuestro barco de gobierno no sólo va a la deriva o como alguna vez me dijera mi padre: va creciendo como la hiedra (a lo pendejo), sino que no hay rumbo, ni gente para darle buen puerto.

Hay dependencias que las han modificado varias veces y quedaron al final peor que antes (semavi o sepa Dios como se llame ahora, turismo, obra pública o infraestructura, instituto marca Chiapas). Han desaparecidos secretarías como la del trabajo y antes de que se concluya ese proceso, las han reinsertado nuevamente, pasando por el congre¬so ambas modificaciones y sin mediar explicación de por qué desaparecerla y de porque siempre no, y durante el proceso de transformación vertiginosa de la administración pública, un solo diputado no ha preguntado nada y es más, ni si quiera se puede acceder al periódico oficial, tal como lo hicieron con la intento del toque de queda democrático, con la indemnizaciones a las viudas de Chincultik, a la familia de Mariano Abarca (aquel por el que entambaron a Horacio Borrallas y Walter Léon). Y todo pareciera que no ha habido un destino institucional a largo plazo, sino un ánimo de acomo¬dar a los cuates -y cuatas- en nichos de negocios que les permita salir del gobierno y descansar tranquilamente mucho tiempo o su vida completa.

Existen instancias públicas que han sido dirigidas con tal insolvencia que aún nos repo-nemos de la sorpresa: Coneculta, Sedeso, Instituto marca Chiapas, Indeporte, por decir unas. Aún no podemos enten¬der como nadie la ha dicho al señor gobernador que Chiapas está muy lejos de ser el primer estado en generar empleos di¬rectos y que aún no tenemos el nivel que para estos efectos tiene Jalisco, Nuevo León, DF, esta¬do de México o Veracruz, y que basta con detenerse un momento a pensar para saber que hemos sido engañados como unos bobos. Solo como ejemplo, al final del año pasado, cuando se habían creado 375 mil empleos directos en el último trimestre a nivel nacional ¿cómo podíamos ser primer lugar nacional con solo 5 mil, sin son solo 32 estados y el DF, y la cifra fue 375 mil?, ¿explíqueme como podía¬mos ser el primer lugar con sólo 5 mil?

En ese mismo periodo Oaxaca generó 15 mil, Jalisco 69 mil, Veracruz 33 mil etc. Y todos de acuerdo al IMSS. Entonces , si en el empleo estamos mal y nos han engañado como bobos, ¿ será que también otras instancias de gobierno mienten y con ello llevan al gobernador Sabines a festejar lo infestejable?

Ahora que han hecho cambios - nuevamente – podemos apreciar el mismo patrón: cuates y cuotas. Desde funcionarios sin perfil hasta verdaderos acosadores sexuales como el nuevo secretario de la función pública.

Los cuates tienen como requisito casi único la amistad, y su perfil no ha dado muestras de eficiencia. Si es cierto el gober¬nador debe gobernar con gente de su entera confianza, muchos – sino todos - de los actuales funcionarios no han actuado en reciprocidad. Pero adicional¬mente muchos que no honran la amistad, hacen papeles deficientes y en contradicción con la fina intención del gobernador, de empoderar a la mujer, son ver-daderos acosadores. Desde Secretarios de estado, legisladores, magistrados, hasta presidentes de Partido.

Toda vez que los denuncian¬tes – por obvias razones – no han querido respaldar su dicho, omitimos nombrar personas se¬ñaladas, pero no dudamos que sea cierto, debido a la verosimilitud de las denuncias y que desde dos fuentes distintas han acusado a una misma persona. En el caso del ahora secretario de la función pública, existen hasta denuncias de carácter legal, sin que ello haya limitado en lo más mínimo su aire de conquistador. Más datos daremos.

Hospital de las culturas y de Comitán.

Celebramos con alegría, que se hayan inaugurado dos hospitales más en Chiapas. El de Comitán y el de las culturas en San Cristóbal, que pretende recuperar parte de la medicina tradicional y herbolaria del es¬tado. Este último es un hospital especial, por responde a cientos de años de sabiduría acumulada por las etnias mayas del estado y es encomiable que este esfuerzo se haya concretado finalmente.
Este esfuerzo cristalizado que se ubica en el valle coleto, tiene como origen la reivindicación que diera el gobernador Pa¬trocinio González Blanco Garrido – el último cachorro de la revolución, como bien lo nominara el periodista Juan Balboa – a la valía de la medicina tradicional y herbolaria mayanse. Desde 1989, en coordinación con la doctora Georgina Velazquez del IMSS, la UNAM a través de PROHIMSE, se organizó todo un simposio que diera pie, no solo a conocer de manera cierta y ordenada la forma tradicional de curar, sino reincorporarla en la medicina moderna, darle valor para la actualidad y asentar su valía en la ley general de salud de Chiapas al año siguiente.

Como muchos recordarán, es a partir del gobierno de Pa¬trocinio que muchos aspectos ligados a las comunidades de indígenas (como gusta llamar a los pueblos prehispánicos que reservan casi su autenticidad) se pusieron en la mesa de debate y discusión general, despojando a los indí¬genas de una suerte de minoría de edad, que desde mucho antes de esas épocas, ya no tenían.

Qué bueno que hemos cambiado y que bueno que el gobernador Sabines ha tenido el atino de sostener una evolución que habla bien de los beneficiados, pero particularmente del gobier¬no. Como verán no todo lo ve¬mos malo. Solo lo malo.
Con respecto al de Comitán solo quisiera expresar que quien promovió esa iniciativa y tal vez coincidió con los diagnósticos de la secretaría de salud y de los gobiernos, pero de cualquier manera incidió seriamente, fue el entonces legislador Mario Carlos Culebro Velasco en el 2006 y hago especial énfasis en que fue a petición expresa e insis¬tente del queridísimo Eduardo L, Tovar (Don guayito), quien por muchos años buscó este nosocomio para su querido Comitán. Los datos fehacientes de la época, demuestran que desde hace cuatro año el presupuesto para ese hospital aparece en el presupuesto de egresos de la federación, de acuerdo a datos ubicados en la cámara de dipu¬tados federal.

Don Guayito me confió en alguna ocasión que al respecto del proyecto del Hospital, sólo el diputado Mario Carlos se ha¬bía comportado como un caba¬llero y le agradecía la deferencia de promover su iniciativa, y me consta que a uno de los primeros que buscó Mario Carlos Culebro para celebrar el éxito de cristalizar el presupuesto para ese hospital, fue al muy querido Don Eduardo L. Tovar. El nombre de él, de don Guayito, debe inscribirse en letras de oro en ese nosocomio. Como un an¬tiguo caballero buscó ese bien-estar para su pueblo y a pesar de llevar más de 7 décadas en la espalda, no se detenía en el es¬fuerzo. Espero que don Guayito este en el espacio celeste de su confesión religiosa y espero que sea felíz porque aquí lo recordamos con cariño.

Posdata

De acuerdo al artículo 249 del Código de elecciones y participación ciudadana, se establece que los gastos que realicen los partidos políticos, las coaliciones y sus candidatos en la propaganda electoral y las actividades de campaña, no podrán rebasar los topes que para cada elección acuerde el consejo general del instituto y en el acta del consejo de ese instituto asentada con fecha 10 de marzo del presente (disponible en internet ) dice que $ 3,903,004.27 es el tope de campaña para presidente municipal de Tuxtla Gutiérrez; $ 2,453,091.20 para Tapachula; $ 669,343.89 para san Cristóbal y $617,413.36 para Comitán, así que si usted concluye que han rebasado los topes, los gallos pretensos a las alcaldías, podrían caer de la nube en la que andan.

Megalomanía de Juan Sabines y Yasir

Dicen los diccionarios de Psiquiatría, que la megalomanía es un estado psi¬copatológico caracterizado por los delirios de grandeza y que a menudo el término se asocia a una obsesión compulsiva por tener el control de todo. Con puntualidad las descripciones retratan a este estado como un síntoma de desórdenes psicológicos como el complejo de superioridad o de compulsión eufórica, donde el sujeto perturbado tiende a ver situaciones que no existen, o a imaginarlas de una forma que sólo él termina creyéndose. Con eso ¿Será pues, que hay megalómano a la vista? Los ejemplos más comunes de esta psicopatología son los empe¬radores y dictadores
Su causa más frecuente según don Segismundo Freud – froid pá los cuates –describe esta conducta como un mecanismo de defensa a infancias con abusos físicos e incluso sexuales, y abun¬da que quienes manifiestan esta distorsión pueden ser también personas con problemas con su imagen, que no se gustaban de niños (adultos que fueron niños obesos o individuos con deformi¬dades, o con orientaciones sexuales que les valieron la chunga en la infancia) y remata que también son víctimas de este trastorno, individuos que padecieron en grandes etapas de su vida, comple¬jos de inferioridad o de baja autoestima(por falta de paga, entre otros).
Descrito lo anterior, es menester decir que ese mal se ha hecho presente en los últimos años en los gobiernos chiapanecos. Desde el ego de soloyó (pablo salazar), que nunca tuvo empacho en convertir en emblema institucional aquella expresión de: uno con todos. Asumiéndose casi como un Dios omnipotente que baja a la tierra (poder legislativo, judicial, medios de comunicación y ciudadanos, en ese órden) para decirles: - estoy contigo.
Pablo dejó una escuela de megalomanía que ni siquiera el irascible Patrocinio González o el grandilocuente Roberto Albo¬res se permitieron alcanzar; pablo superó a estos dos titanes en materia de ejercicio del poder omnipotente por varios cuerpos. Seguramente porque tanto Patrocinio como Albores, venían de familias harto acomodadas y conocieron el poder, el cariño familiar y la opulencia con gran cercanía. Don pablo no.
Cuando yo lo conocí, andaba en un volchito viejo y era un tipo gris, flacón e insulso que no despertaba ninguna expresión de inteligencia. Sin embargo cuando fue secretario de gobierno era sorprendente oírle un discurso inteligente. Cuan¬do hizo campaña para senador se notaba empode¬rado y muy sagaz, pero al inicio de su campaña de tres años para gobernador, pablo se había transformado en un león rampante (sí, como los de nuestro escudo) que mordía y vociferaba con una megalomanía velada, y que escondía atrás de su tono de voz concilia¬dor y lúcido, su verdadera esencia. Muchos amigos podrían atestiguar que en su momento les expresé preocupación por este lobo escondido atrás de la piel de oveja. Don pablo fiel a sí mismo, fue un gran megalómano, un tirano de muchas maneras y un déspota. Pero no es el único. Hoy, hay gallos que muestran a pablo como polluelo. En este gobier¬no hay megalómanos que emprenden “su lucha”, acusando preocupación por los necesitados. Pero no es cierto que estén preocupados. Solo quieren el poder y el dinero.
Son antiguos miserables que hoy, drogados de poder y de dinero, babean estupidez a su paso. Y nosotros sumisos hacemos genuflexión. Nunca fue¬ron tantos como los que hoy nos rodean. Llámese como se llame, hay a pasto. Los que me preocupan ahora son los que están en campaña. Son aquellos que pactaron con “dios” y van en caballo de hacienda. Dios no agarre confesados.
Porque estará usted de acuerdo que usted puede “ser” Chiapas o México o la selección mexicana, que representan unidad de valores que dan pertenencia. Pero nadie podría decir: Yo soy Juan Pablo Segundo, sería una expresión de una soberbia y de una estupidez insultante. Tampoco podrían decir yo soy el Chapo o la Barbie, por¬que no solo se expone a que los venadeé a tiros el ejército o algún sicario molesto de que usurpen el nombre del jefe, sino que además lo pondría en la tesitura de delincuente lamesuelas. Por el contrario si podría decir yo soy Chiapas, porque te remite a una pertencia orgullosa del terruño maravilloso que es nuestro estado y contrarres¬ta además, la suerte de vergüenza que algunos estúpidos tienen cuando estando en el DF o en el norte, alguien les pregunta: ¿ de donde eres ?

Si jaguares jugara como el Toluca o los Pumas, alguien podría decir: yo soy jaguares. Pero que alguien honestamente diga: yo soy Yasir rebasa en mucho mi entendimiento. No solo porque no sé como Yo podría ser una persona que no co¬nozco, o como esa expresión me puede remitir a una pertenencia. Recalco pertenencia porque seguramente esa fue la intensión de los estúpidos creadores de ese eslogan, que únicamente que lo¬graron desnudar la brutal megalomanía de Yasir.
alvarorobles_@hotmail.com

El expediente de Paulette contra Peña Nieto

El 22 de marzo, por la mañana, el procurador mexiquense Alberto Bazbaz entró a la habitación de Paulette. Se acercó a la cama de la niña fallecida y justo cuando sus pisadas se aproximaron al sitio donde fue encontrado el cadáver de la menor, la mamá de ella, Lisette Farah, se interpuso en el camino y empezó a conversar captando su atención y distrayendo de su ruta original. Este hecho trató siempre de negarlo el procurador.
Según el expediente oficial, en los exámenes psicológicos que le fueron practicados inicialmente, la madre apareció como una mujer muy inteligente, fría, astuta, que no acepta culpa ni exhibe remordimiento. Una persona experta en la materia dijo que era totalmente dominadora del entorno de su familia, que no manifiesta flaqueza o muestra de afecto ante la tragedia y que ejerce sobre su marido un control en el que no luce enganchada sentimentalmente. Esa misma experta ahora dice que sólo muestra reacciones atípicas.
El análisis psicológico del esposo, Mauricio Gebara, realizado también por peritos de la Procuraduría mexiquense y que consta en la averiguación previa, retrata a un hombre manipulado por su mujer, de corta lucidez, para quien incluso se sugiere un estudio posterior de coeficiente intelectual. Con la ayuda de sus hermanos Mauricio Gebara se separa de su mujer de la que sospecha no solo responsabilidad en el homicidio de su hija, sino también la de una pesada cornamenta que al parecer porta.
Luego, los judiciales mexiquenses que llegaron a la vivienda de la familia Gebara Farah el lunes 22 de marzo y no encontraron nada, nutrieron el boletín de prensa diciendo: No se rompieron chapas, ni se forzaron ventanas, en el lugar no encontraron huellas ajenas a las de la familia y a pesar de que el edificio donde vivía la familia Gebara cuenta con vigilancia, nadie vio salir ni entrar a nadie. En ese mismo lugar localizaron el cadáver de Paulette el martes 30 de marzo. Sin mayor comentario acusan su pésimo trabajo. Pero acusan además otro problema: su falta de memoria. Cuando apareció el cuerpo de la niña hablaron de una bolsa negra y luego se olvidaron de ella, pues ahora resulta que la niña se murió solita y se murió pá siempre. Y sin bolsa. Estos pencos, hicieron el cateo mal y no detectaron el cuerpo. Los restos de la niña no estaba ahí o, no son tan pencos y alguien los metió aun con su vigilancia y encubrimiento.
Omitieron además que un día antes de encontrar a la niña – la cual no estaba en su cuarto a pesar de lo que diga, pues el olor a las 48 horas hubiera mostrado el lugar exacto del cuerpo – se habían arraigados a los padres por sospechas, descartando entonces un secuestro de la delincuencia organizada (o sin organizar, de cualquier manera no importa),y al aparecer el cuerpo se creó otra hipótesis: había un cómplice que había introducido a la niña recién fallecida (porque no olía). De este cómplice ya nadie se acuerda. Menos la procuraduría mexiquense.
Estos elementos anecdóticos muestran cómo trabajan las investigaciones la Procuraduría de justicia del estado de México. Exhibe como pasan de una conclusión inicial, - y una vez que su personal dio por terminados los interrogatorios, a las personas involucradas - ésta deja serlo y sólo se convierte en una hipótesis (oficialmente está a la espera de lo que arrojen los “análisis científicos” al cuerpo de Paulette y el sitio donde fue hallada nueve días después de que la reportaron desaparecida).
La averiguación y sus hipótesis no logran descifrar el móvil del crimen. Al grado que el procurador babas, perdón, Bazbaz, cuestionado en el noticiero de mayor rating televisivo minimizó en ocho ocasiones las conclusiones preliminares de la indagatoria basada en los interrogatorios a los involucrados y trató de ocultar su grado de estupidez y distraernos de su responsabilidad al tratar de asegurar que todo se aclarará con las “pruebas científicas” de los resultados de la investigación. Durante su penosa alocución con el periodista Carlo Loret de Mola expresó 38 veces en 25 minutos “pruebas científicas”. Al salir del programa acorralado por su ineptitud llamó a su jefe y candidato presidencial para rogarle la presencia de los científicos del FBI. Los análisis de este Buró podrían estar listos a finales del próximo mes.
Con ello entrañó dos aspectos lamentables: no tenemos capacidad policiaca de investigación y si la confianza en las instancias de procuración de justicia en el país andanban por los suelos, con este boquete alcanzamos una dimensión de profundidades deplorables. Habrá menos confianza en estas instancias y sus resultados serán sujetos de suspicacias o de completa incredulidad. Cada vez que anuncien a un detenido como presunto culpable, bien podremos expresar que es un chivo expiatorio o un inocente que andaba por ahí. Ahora entiendo porque Madonna no quiere venir a México: No sea que la confundan con la madre Teresa de Calcuta (caso Posadas Ocampo, Chapo Guzmán)
En segundo lugar y toda vez que no creo que la procuración de justicia mexiquense se libre bien de este asunto, todo el gobierno del estado de México será puesto en entre dicho y con ello lograrán hacerle una mella enorme al guapísimo gobernador mexiquense (lo de guapísimo es un agregado de mi correctora de ortografía) que no podrá acallar las voces de ineptitud o estupidez, ni reforzando otras áreas de su gobierno, puesto que con este hecho se sumarían dos straics (strike en la jerga beisbolera) en su contra. El primero porque no le guardó luto a su mujer, ni le lloró y rápido se consoló con su gaviota, en clara muestra de que sus relaciones con la actriz venían de antes y el segundo porque un tema que ha atraído el interés nacional como el de Paulette, a él sólo le parece un vendeta política.
El mismo periodista Loret de Mola en su columna publicada en el Universal el 7 de abril recupera una serie de hechos similares en el mundo. Estos son:

El 25 de octubre de 1994, Susan Leigh Vaughan Smith, madre de un pequeño de tres años y un bebé de catorce meses, denunció a la policía de Union, Carolina del Sur, que un hombre negro la había asaltado cuando se detuvo en un semáforo, la había hecho bajar del automóvil y se lo había llevado con sus dos hijos a bordo.
Desde ese momento y hasta el 22 de julio de 1995, fecha en la que finalmente fue sentenciada a cadena perpetua tras admitir que asesinó a Michael Daniel y Alexander Tyler, a quienes hundió en un lago encerrados en el automóvil para poder estrenar vida con su nuevo novio, todos los medios electrónicos y escritos locales y nacionales de Estados Unidos dedicaron una amplísima cobertura al tema.
Desde el primer día, los investigadores sospecharon de su versión y los periodistas poco a poco se fueron interesando en el caso, que fue cubierto con intensidad por los medios más serios y prestigiados, incluidos The New York Times, The Washington Post y las principales cadenas televisivas de noticias (Breaking News de CNN incluidos), y también por los más amarillistas y frívolos. El interés que despertó en el público fue tal que desde entonces el caso ha sido llevado a un capítulo de la serie Law & Order, se han hecho dos películas y The History Channel le ha dedicado programas especiales.
El caso Madeleine, de la pequeña inglesa desaparecida en Portugal en 2007 fue y sigue siendo noticia mundial. El Mundo de España publicó la semana pasada una nota con el encabezado: “Encuentran a Madeleine mexicana”. Fue sobre la muerte de Paulette Gebara Farah.

Y luego habla de la responsabilidad periodística:
[hay que]

… abordarlos, mostrar completas sus aristas, buscar todas las voces, seguir las investigaciones policiacas y vigilar la actuación de las autoridades en ellos, mas no hacer juicios, presentar con ligereza supuestas evidencias sin sustento ni sentenciar a las personas a partir de percepciones sobre sus comportamientos públicos.

Las televisoras se encargaron de llevarnos por una montaña rusa de emociones, al puro estilo de sus telenovelas.

No podríamos estar más de acuerdo.

Sin embargo el meollo del asunto es que este parece un asunto muy bien dirigido. Televisa se encargó de llevarnos por una montaña rusa de emociones (Loret de Mola, Adela Micha, Denisse Maerker) y pasar de la maldición a la mamá, a la duda y finalmente a los rostros absortos frente al televisor. Pasamos de estar indignados a ser jueces y al final de sentirnos engañados.
Lo que no sabemos es qué trataron de hacer subrepticiamente, ¿darnos miedo? ¿Confundirnos?. ¿Porqué Paulette ocupó tanto espacio en los medios, acorralando a la Procuraduría mexiquense a atropellarse en sus carreras por desenfadarse del asunto? ¿A quien se pretendía dañar o beneficiar con esta telenovela? ¿ qué sucedió atrás de este caso mientras abobados, todos veíamos el televisor y los periódicos?

Diez legisladores mansos que buscan nuevos premios

El 23 de marzo de 2010 la comisión permanente del congreso estatal autorizó a 10 diputados y cinco presidentes municipales licencia para separarse del cargo "temporalmente" a fin de poder de buscar el próximo 4 de julio, otro encargo de elección popular.

Los legisladores licenciados para dejar su cargo son: Rafael Ceballos Cancino, Martha Grajales Burguete, Agustín Peñate López y José Luis Abarca Cabrera todos del PRD. Neftaly del Toro Guzmán, Juan López Girón y César Augusto Yáñez Ortiz del PRI. David Aguilar Solís del Panal. Emilio Enrique Salazar Farías del PAN y Luis Darinel Alvarado Villatoro del Partido Convergencia.

¿Los recuerda? Vaya… ¿los conoce?

¿Recuerda que hicieron, aparte de ocultar a la sociedad su intención de cancelar el Derecho de los chiapanecos a votar? Y que la suprema Corte de justicia de la nación les abofeteó por partida doble, exhibiendo no solo al congreso chiapaneco como un Poder hincado, sino además sumiso y contenido a su inalienable derecho de disentir o, peor aún, exhibiendo su brutal ignorancia y la de todo el cuerpo técnico de abogados que cobran en el Congreso, y que en lugar de orientar a los ignorantes diputados, prefieren limpiar las babas a nuestros valientes legisladores, por el riesgo que implica el resbalarse y caer fuera del presupuesto. Pero volvamos a la pregunta original de este párrafo ¿Qué hicieron para merecer otro encargo? Nada, a excepción de hincarse.


Toda vez que no existe un mecanismo legal para sancionar a "los representantes populares" y que permita a los ciudadanos cuestionarle su falta de eficacia y su nulo compromiso político (entendido bien, el sentido político y no el de componendas, que es en el que habitan) ellos como trapecistas, se hamaquean entre rama y rama del poder público. No producen nada y aún con el reporte de nuevas legislaciones y muchos, muchos decretos, no puede seriamente decir que lo hecho, es su trabajo. La mayor parte, si no toda, de la legislación nueva ha sido producto de igual de ineficientes, oficinas del Poder Ejecutivo.

En entrevista reciente con el subcoordinador de los diputados priístas Oscar Salinas Morga, con respecto al deplorable caso de Comalapa, que no ha entregado cuentas públicas y las que ha entregado son tan precarias que todas están observadas y ya no digamos que sus expedientes de obra pública, desde el inicio de su administración están incompletos o irregulares. Sobre este particular dijo el diputado: es normal eso, y si el presidente no se preocupa, él será quien tenga problema. ¿Nosotros que podemos hacer? se preguntó intentando respondernos ¿qué pueden hacer? ¡son el congreso de Chiapas! si estos legisladores tienen esa opinión de los asuntos públicos, ¿cómo podemos es-perar que los exlegisladores separados del cargo, lleven un compromiso de hacer algo bien o de que estén preocupados de que algo o alguien, les obligue a cumplir la ley?.

Millones de pesos de impuestos -de empresarios y profesionistas especialmente-están en juego para que las elecciones se celebren el 4 de julio y emanen nuevos gobernantes para Chiapas. Pero ese presupuesto estará muy bien utilizado por equilibristas del poder que se aprovechan de las reglas democráticas, para convertirse en una suerte de zánganos que deben ser mantenidos a costa de nuestros impuestos y de nuestra desidia, sin que deban de proveer de algo a la comunidad. Estricta cultura apícola.

Lamentablemente los ciuda-danos no tenemos una instancia que juzgue estos saltimbanquis de la grilla y que los sancione. Solo disponemos de nuestro voto para calificarlos, pero ello no resulta suficiente y casi puedo aseverar que la mayor parte de ellos, si no todos, alcanzarán otra posición donde ampliar sus negocios, mientras tienen la certeza de recibir salarios que no merecen y no desquitan, los cuales salen de la bolsa de los ciudadanos tributarios.

Mientras tanto los par-tidos estiran la mano, y edifican el andamiaje para que futuros equilibristas del erario público, tengan la garantía que ahora tiene estos nuevos miembros de esa lamentable especie. No olvide que ellos siguen los pasos de maestros en esa disciplina onerosa: Arely Madrid, Samy David, César Augusto Santiago, Julián Nazar y que me dice de nuestro querido güerito Velasco.

Presos de nuestra falta de memoria

Chiapas es preso de su historia. La historia de hace medio siglo, solo la recuerdan los ancianos y algunos historiadores. La vida pública chiapaneca ha estado sujeta de las decisiones de los virreyes que cobran como gobernadores y nuestros nuevos cuadros de esa herencia política -estatismo y corporativismo- sólo han mejorado los mecanismo para consolidarse como virreyes de vanguardia, pero virreyes al fin.
Hemos recibido como enseñanza básica un nacionalismo revolucionario priísta que ahora hemos adoptado como una imagen de nuestra identidad, y si bien el PRI ya no impone como instituto político, nos ha dejado acendrada su costumbre inescrupulosa en la que la hazaña, es llegar y no importa el precio. Y una vez ungido del poder, ha ejercerlo omnímodamente.
La política clientelar y el amasado de una sociedad de pobres y marginados que sueñan cada tres o cada seis años, que vamos a ser salvados,es la principal base de nuestra historia reciente. En este proceso, líderes, políticos, sindicatos, universidades e intelectuales han sido cómplices, cuando prefieren loar al truhán del momento, en lugar de prescindir de la chuleta, del vino y del estatus económico alto, para criticar y construir.
Decía un joven sabio: México es precario y provisional. Pero el asunto es que no es una definición del país o de Chiapas, sino una definición de su política y del modo en como los ciudadanos interactuamos cuando construimos el lado colectivo.
Ciertamente nuestra sociedad en el ámbito público no avanza con la celeridad que debiera. Seguimos aceptando soluciones malas y vicios, que hemos acumulado con el pasar de los años, y que si bien existe una conciencia mayor al respecto, los hábitos del poder, los intereses económicos y las clientelas políticas, llevan a los nuevos virreyes a repetir viejas fórmulas, que en el fondo defiende viejos intereses, que guardan nuevas vestiduras: Tener el poder absoluto.
Dice Jorge Castañeda:

México ha perdido el paso: camina despacio, sobre todo en palacio. Parece un país de instituciones débiles, desdibujado en su identidad internacional: un gigante dormido, que luego se agita sin poderse mover.

Es posible.
Con miras al nuevo proceso electoral que se avecina, los chiapanecos tendrán que hacer un esfuerzo para recordar, ¿qué hemos obtenido del PRI o de las Alianzas en los últimos 10 años? Los ciudadanos deberán evaluar su paso por el poder y calcular la dimensión de la veracidad de los candidatos, para no seguir tropezando con gobiernos que no sumen, exclusivamente para sus arcas personales. Los chiapanecos deberán sacudirse esa identidad agotada, anclada en lo provisional y precario, y comenzar a edificar sobre bases más encomiables.