Entre narcos de veas

luego del Bombazo de Ciudad Juárez Mèxico, en julio de 2010.


Las mejores muestras se las daban los enfrentamientos con policías federales para impedir detenciones de miembros de la corporación; complicidad en casos de secuestros, ausencia evidente en casos de ataques del crimen organizado. Para hacer frente a esta situación, Eduar¬do Olmos puso como secretario de seguridad a un militar, el general retirado Bibiano Villa. Los policías se inconformaron e iniciaron un paro de labores, pedían, entre otras cosas, la des¬titución del nuevo secretario.El presidente municipal no cedió y mantuvo en su puesto al ge¬neral Villa y dio de baja a 600 de los 700 policías municipales. 200 aceptaron inmediatamente la liquidación pero 400 pidie¬ron ser recontratados. De estos 400, 120 no aceptaron pasar el antidoping y 110 se negaron a ser sometidos al polígrafo; de los 170 restantes, 100 fueron calificados como no aceptables, 69 recomendables con reservas, y una sola mujer policía como recomendable. Desde entonces hay contratación casi permanen¬te porque de cada 100 jóvenes que se inscriben, sólo 12 pasan los exámenes. La gran mayoría reprueba el antidoping.

La sociedad está tan profun¬damente vinculada con el crimen organizado como jamás lo ha estado. El nivel de penetración del narco en la sociedad es muy alto y se refleja en un consumo de droga muy importante entre los jóvenes; en un generalizado pago de derecho de piso entre los comerciantes, y la prolife¬ración de negocios y comercios boyantes que surgen como zan¬cudo en época de lluvia. Prác¬ticamente todas las familias mexicanas tienen de una u otra forma, contacto con los narcos. Por si lo anterior no fueran mala noticia, en México hay ahora otro debate: ¿hay terrorismo en nuestro país a partir del coche-bomba de Ciudad Juárez?

La característica central del terrorismo es el uso del miedo como vehículo para imponer ciertas conductas a la sociedad. En el día a día los ciudadanos de Morelos ya han cambiado sus rutinas por miedo a bala¬ceras. Las clases en Nayarit tuvieron que ser cerradas por el miedo a la violencia e incluso al¬gunas familias de Ciudad Juárez han cambiado las cunas de lugar para no exponer a sus hijos a posibles balas perdidas. De tal suerte que el terrorismo, parece ser, ya está acá.
Una de las dueñas de la casa editorial donde imprimimos esta revista nos ha expresado su pre¬ocupación por citar en esta re¬vista estos temas y me pregunto ¿Cómo debemos responder los periodistas cuando es evidente que los narcos utilizan la violen¬cia como vehículo para mandar mensajes? Es casi pan de cada día ver a decapitados, colgados y narco mensajes.

Cada semana vivimos diversos recordatorios de que no debemos posponer más la cons-trucción colectiva para construir un mejor país, pero cada día las noticias nos rebasan, porque ahora sabemos de prisiones que no guardan a peligrosos asesi¬nos, si no que los alojan para tenerlos concentrados y loca¬lizables. La revelación de que presos de la cárcel de torreón salían para cometer crímenes con armas de sus guardias, re¬vela el grado de corrupción al interior de los penales en los que se denuncia hacinamiento y un creciente poder del narcotráfico.

Una investigación de la Pro¬curaduría general apunta a que tres masacres en que murieron 35 personas en la ciudad de Torreón (Durango, norte), fue¬ron cometidos por presos del Centro de Readaptación Social de la vecina ciudad de Gómez Palacio. La directora del penal y tres funcionarios fueron deteni¬dos, pues los presos salían para cumplir venganzas por encargo, utilizando vehículos oficiales para su traslado y ocupando armas de los custodios para su ejecución.

Mafia mexicana, tercer lugar global

Luego, como si no hubiera de que preocuparse, descubri¬mos un reporte de un experto mexicano en el tema que ex¬presa que los grupos crimina¬les mexicanos se ubican como los terceros más importantes a nivel mundial, sólo superados por la mafia ruso-ucranianas y la china. Las mafias italiana y colombiana están muy por de¬bajo, aseguró Edgardo Busca¬glia, experto reconocido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y catedrático del Instituto Tecnológico Au¬tónomo de México (ITAM), Dice el maestro:
Los grupos mexicanos están en el lugar número tres, pasaron del lugar cinco al tres, esto de acuerdo al ranking que genera¬mos anualmente en el Centro In¬ternacional de Desarrollo Legal y Económico.

En los últimos cuatro años, explicó, los cárteles de México han aumentado 735% su pre-sencia en las listas negras de bienes patrimoniales que tienen Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea y Asia, lo que se traduce en el reconocimiento de que los grupos mexicanos ya se expandieron globalmente. Las cifras más recientes que han obtenido al respecto, permiten concluir que las autoridades de varios países reconocen el cre¬cimiento de la capacidad patri¬monial de los grupos criminales mexicanos. Por ejemplo, el cártel de Sinaloa mantiene operacio¬nes en 40 países del mundo, lo que le permite tener una impre¬sionante estructura financiera.
El factor de dinamismo de crecimiento de la presencia de las empresas sospechosas mexi-canas ligadas con los cárteles mexicanos ha aumentado más en las listas negras de la Unión Europea que en el resto de los países, precisó este experto que también trabaja para la ONU. Y explica porque:
En parte por la apreciación del euro que generó atracción hacia la Unión Europea, además de que existen bolsones de ingobernabilidad en países nuevos que se han incorporado a la Unión Europea, lo que ha generado demanda de entrada de capitales con una enorme corrup¬ción en el sector privado lo que produce un atractivo enorme.
Los cárteles mexicanos, comentó, están prefiriendo al mercado patrimonial de la Unión Europea, seguidos de la India en Asia por la enorme cantidad de insumos ilegales de la indus¬tria farmaceútica como precur¬sores para drogas sintéticas.
A nivel mundial, México es el destino principal de los cargamentos de efedrina y pseudo-efedrina que utilizan los cárteles mexicanos para elaborar drogas sintéticas, destacando la India como el principal proveedor de precursores para metanfetami¬nas, informó el Reporte Interna¬cional Estratégico de Control de Drogas 2010 del Departamento de Estado Norteamericano.

Con el análisis de información y los decomisos realizados en el periodo del 1 de julio de 2009 al 31 de marzo de 2010, se reafirma que la India es la principal fuente y México el principal destino de esos precur¬sores químicos, detalló Edgardo Buscaglia.

Los cárteles mexicanos, agregó el especialista, en realidad son grupos criminales que abarcan a porciones del Estado mexicano, a porciones del sector legal mexicano, y a porciones de grupos armados mexicanos.

Por ello uno se detiene a pensar que cuando se dice que el Estado mexicano se ha fragmentado, quiere decir que diferentes fragmentos del Estado mexicano a nivel municipal o estatal, forman parte ya estructural del crimen organizado. Ahora el asunto es, dejar que el gobier¬no camine solo en este sendero o sumarse como ciudadanos a evitar que el narco permee aho¬ra, hasta nuestra capacidad de asombro.

Estado secuestrado

La tragedia privada del ciudadano Diego Fernández de Cevallos, afecta a todos. No es que defendamos al político que ha hecho del barrunto y la tormenta su base para proyectarse y vivir, ni pretendemos obviar que el jefe ha usado sus influencias para ganar al propio gobierno -del que se debe en gran parte-millones y millones que más que oficio de abogado, su talante semeja más al del mafioso y del cacique.

Sin embargo lo que le pasa a él en este momento, le sucede al Estado, y lo que le pasa al Estado nos pasa a todos, como bien dice el analista Antonio Navalón. Porque, detener a un hombre poderoso constituye una señal de un estado, si no débil, si debilitado por una guerra que antes no conocíamos. Que detengan a Diego Fernández, posibilita casi a los secuestradores o asesinos tomar lo que quieran y hacer de este país su patio de juego. Con ello los ciudadanos que nos ganamos lícitamente nuestra comida, quedamos en un campo ingrato: la indefensión.

Aún no se han calculado del todo los efectos y los alcances de este secuestro, pero sí sabemos de su efecto desestabilizador. Muestra ahora, más que nunca, que el Estado es débil ante el pillo, y note cómo no decimos el gobierno. Porque hacer de esta patria un mejor lugar para vivir, no es un asunto exclusivo de gobierno y sí, de Estado.

Para muchos este secuestro es la segunda entrega de un golpe de Estado. El primero fue en 1994. Este medio no coincide con el calificativo de golpe de Estado, aunque ve con tristeza que las características le semejan bastante.

¡ Ah que, don Pancho Labastida !

El dos de julio de 2010, se cumplieron diez años del desplazamiento de sistema de gobierno anquilosado, cuyo peso de su feroz corrupción; de su falta política creativa, moderna; incapaz de ser corresponsable con una sociedad más madura y con un agotamiento desastroso de su oferta electoral, solo podía derivar en el arribo de un panismo luminoso, y esperanzador, cuyos matices se conocían entonces solo en Chihuahua, en baja california y en las figuras de un discurso directo y novedoso del jefe de Diego, y antes del gran Maquío. Pero lamentablemente, eran solo eso. Matices.

Lo que por otra parte era claro para la mayoría era: que no querían otro gobierno del PRI. Ya no más. Otra oleada de pillos encandiladores cuyo carisma les permitía arribar explotando la esperanzas de millones, pero que indefectiblemente concluían con el desencanto, el resentimiento y el sentimiento de tristeza de todos. Incluyendo ellos.

Según el gran perdedor del proceso del 2000, Francisco Labastida, en 10 años, los resultados son desastrosos y hay falta capacidad.

"Se han creado, en una década, sólo un millón 800 mil empleos, yo me comprometí a crear un millón de empleos al año",

dice él.

El ex candidato a la presidencia de México platicó con el periodista Fidel Samaniego sobre la experiencia dolorosa de no poder mantener al Revolucionario institucional al frente del país e ilumina las escenas del 2 de julio del 2000:

“Cuando fuimos a votar mi esposa Tere (María Teresa Uriarte) y yo, me preguntaron a qué hora saldría a dar algún pronunciamiento sobre los resultados. Dije que esperaría a que primero lo hiciera el presidente consejero del IFE, lo que, se había dicho, sería como a las 11 de la noche...”
“Pero comenzaron las llamadas telefónicas del presidente Ernesto Zedillo. La primera, como a las seis o siete de la tarde, pidiéndome que ya reconociéramos que íbamos abajo en los votos. Mi respuesta fue que todavía no se había cerrado casillas en Baja California y en otros estados, que eso no era posible. Hubo una tercera llamada del Presidente en el mismo sentido. Y luego varias más de Liébano Sáenz, su secretario particular. Insistían. Presionaban. Yo me mantuve firme en mi decisión”, comenta el priísta.

Lo que también describe y que para los principales analistas y expertos en la materia era que desde medio día él sabía que había perdido. Y obvio que al igual que él, la sabía en el PAN, en el PRD y por supuesto en la presidencia de la república. Pero continúa Don Pancho :

“A la una de la tarde, las encuestas de salida levantadas afuera de las casillas nos daban ventaja de uno o dos puntos. Pero a las tres de la tarde se empezaron a revertir los resultados. A las tres y media hablé con Dulce María Sauri, la presidenta de mi partido. A las cuatro le di indicaciones a Jorge Alcocer de que empezara a preparar el discurso de reconocimiento de la desventaja. Pero en ningún momento dejé de pensar que lo pronunciaría hasta después de las 11 de la noche”.
“Luego, las llamadas desde Los Pinos. Incluso en alguna de ellas, con la sugerencia de que deberíamos salir al mismo tiempo el ingeniero Cárdenas (Cuauhtémoc) y yo a reconocer el triunfo de Fox (Vicente). Me negué rotundo. Dije que eran circunstancias absolutamente distintas”.

Finalmente cuando sale a reconocer su derrota. El presidente Zedillo se había adelantado, para evitar sorpresas y cuando el periodista Samaniego le inquiere sobre ese hecho, Labastida termina revelando la ruptura Zedillo. Fidel Samaniego: ¿Pensabas que estabas hablando y que transmitían en vivo las televisoras? ¿No sabías que en ese momento se transmitía el mensaje del ex presidente Ernesto Zedillo?

“No, no sabía. Pero no me extrañó cuando lo supe. En la última de las llamadas que me hizo él, le dije que no cambiaba, que estaba decidido que yo saldría a hablar en público después de que lo hiciera el IFE. Fue entonces cuando se rompió el diálogo. Él ya no quiso tomar mis llamadas. Me di cuenta que se había abierto una diferencia con el Presidente de la República, que el diálogo se había roto. Liébano (secretario de la presidencia) fue el que siguió hablándome. Entiendo que mi actitud les molestó. Pero no podía hacer lo que me pedía. Yo tenía un compromiso con quienes votaron por mí y conmigo mismo. No era un capricho. Nos costó mucho construir una institución, una autoridad que respetáramos, y una decisión anticipada, como me lo pedía Ernesto Zedillo, no ayudaba al IFE (órgano electoral), ni al PRI, hubiera sido desastroso.”

Que curiosa forma de ver la democracia electoral de Don Francisco. Ahora resulta que reconocer la derrota es desastroso. Ciertamente, su pretensión de reconocerla después del IFE era correcta, pero no pasaría nada malo y hubiera mostrado una tremenda madurez y civilidad del priísmo hacerlo oportunamente y no a regañadientes por un criterio tomado antes del proceso. En nada hubiera empañado cambiarlo y si habría contribuido a restañar más rápidamente la confianza en su Partido. Pero, bueno, respetamos su dicho, sin que ello signifique que le otorguemos la razón.
Para don Francisco resulta que entre las principales razones de su derrota, fue que desde 1997, el PRI perdió la mayoría en el Congreso de la Unión. La población tenía expectativas muy grandes. Se les dijo que con el PRI íbamos a pasar del tercer mundo al primer mundo. Y en lugar de eso llegó la crisis de finales de 1994 y principios de 1995, se cayó el Producto Interno Bruto (PIB) más de 6%, se perdieron más de 7 mil empleos en un año. Y estallaron los escándalos de Raúl Salinas de Gortari. Y se derrumbó la imagen del partido. El cielo prometido se torno purgatorio, como Labastida correctamente agrega.

Al final su juicio sobre los últimos 10 años es el siguiente:

(sic)… “Los resultados han sido desastrosos. Se han creado, en una década, sólo un millón 800 mil empleos. Yo me comprometí a crear un millón de empleos al año. Fox mejoró la oferta, dijo que un millón 350 mil anuales. Y en sus seis años y los cuatro de Felipe Calderón se han creado menos de 2 millones. Por el contrario, se han perdido muchos trabajos. Sólo 16 o 17 millones de mexicanos tienen empleo formal. La economía nacional sólo creció 1.2% anual. La que es alta es la cifra de muertes ligadas al narcotráfico. Y sólo 2% de los detenidos ligados al narco están siendo encontrados culpables (debería compartir la fuentes de tal aseveración que de paso me deja más preocupado. Más agrego que me despierta suspicacias). Ha crecido también el número de pobres (lo que no reconoce don Pancho que eso deviene de un efecto casi global derivado de las nuevas reglas del mercado). Es un desastre”

Su juicio es parcial y es lamentable porque viene de un hombre con un gran prestigio político y cuya inteligencia es probada, pero especialmente es lamentable de que lo tenga de esa manera, siendo un político, siendo un viejo que carece de sensatez al preferir cobijarse en el resentimiento, en lugar de arroparse de una visión de solidaria de Estado. Su crítica es parcial, es priísta y está sesgada. Es rebatible desde varias perspectivas.

Durante mucho tiempo he estado orgulloso de haber votado en 2000 por el cambio y no lo lamento. Lo hice sabiendo que Labastida o Cárdenas podían ser buenos presidente, pero que era tiempo de cambiar de Partido gobernante y adentrarnos en la pluralidad política y lamentablemente el único que podía realmente hacer la chica era Fox. Y aún cuando no voté por Labastida siempre le manifesté respeto, porque estimé que la suerte y la coyuntura le minaban el éxito. Por eso aplaudí cuando regresó a la vida política como senador y se imbricó en el esfuerzo nacional, con su experiencia y conocimiento. De ahí ahora mi desencanto al notar su visión egocéntrica, en lugar de ser periférica.

Leer la entrevista picante de Samaniego solo me permite conocer en mucho la entraña y la tripa de Labastida y ahora pienso: la historia con él no hubiera sido distinta. Es igual a Fox. Sectario, parcial y pondera en gran parte y por encima del interés general, su criterio o el de su grupo.

Los últimos 10 años han sido una verdadera montaña rusa, hemos subido y bajado en el plano emocional que es una barbaridad, pero cada vez maduramos más y nos convertimos en un país donde se discute; don peleamos; donde nos mentamos la madre, pero hemos perdido el miedo al gobernante.(bueno en Chiapas aún hay mucho de eso, por una suerte de moda retro, remasterizada del priísmo a ultranza, pero con banderitas de colores, solo que eso es otra historia distinta a la presente opinión y debe tratarse directamente).

Los mexicanos somos más conscientes de que si nos unimos por un fin noble, somos capaces de alcanzarlo (Oaxaca, puebla y la propia de tierra de Labastida, Sinaloa, Tlaxcala, Zacatecas, entre otros, son ejemplo donde la gente optó por una opción distinta a la que actualmente rige). Hoy tenemos diputados más briosos en el plano de la separación de Poderes. Hoy los magistrados están bajo la lupa y los medios de comunicación se han hecho críticos hasta el extremo de servir ahora a otros intereses distintos al gobierno. A veces hasta oscuro y preocupantes. No es que sea lo más deseable, pero para que los medios sean mejores deben atravesar por esta suerte de adolescencia social.

No puedo menos que decir que muchas cosas son malas. No puedo menos que pensar que hemos caído en un hoyo económico grave. No macroeconómico, pero si ciudadano. Creo que la guerra contra el narco era necesaria, pero la estrategia estuvo mal. Creo que debimos crecer más, pero es fatuo asentarse en el hubiera. Lo único cierto es que Fox dilapidó en meses el bono democrático y que esos seis años fueron terribles, pero es realmente difícil considerar responsablemente que otro gobernante llevaría a este inmenso país, con sus 100 millones de mañosos ciudadanos, incluido yo, a un lugar muy distinto.

Que bueno que hay quien está haciendo balances de los 10 años del PAN, que bueno que no les guste hasta donde hemos llegado. No creo en el conformismo, y si viene el PRI nuevamente, hombre, bienvenido. Nadie estima que PRI o el PAN, vaya hasta el PRD, sean los malos o los buenos de la película. Lo que no se debe olvidar es que antes que priístas o panistas, católicos o protestantes, nacos o fresas, somos mexicanos y es responsabilidad de todos mover a este país, con la ayuda de los gobernantes, o pesar de ellos.

Decir que estamos mal por el PAN de los últimos 10 años, resulta una idea estúpida y peor aún, gastada. El PAN dijo lo mismo del PRI, para sacarlos de los pinos y le funcionó. Y como dijera mi inteliguérrimo amigo kiriquisiacas: Una vez se capa el cochi. Revisemos, reorientemos y nos pongamos a trabajar. Ya.
Vengan los balances, critiquemos al PAN hasta descubrir la hebra original de sus errores y si ahora, es tiempo del PRI, lo ayudemos todos. Agarremos pues juicio, y nos pongamos a trabajar.

Malos y malditos

Álvaro Robles




Finalmente se dio un proceso amañado, que se aprovechó de un infelizaje populoso, de su pobreza, su marginación y su muy baja autoestima. Votan por el que los lleve al parque, les regale una camiseta o les ofrezca pago del voto. Los candidatos aliancistas, priístas o verdes marcados con el dedo santo caminaron por una ruta trillada con millones del erario público y los priístas que ganaron lo hicieron con la bendición de su santo padre. Nada más que ahora estos “priístas ganadores” ahora tienen la consigna agacharse más aún. Válgame Dios.

Su “triunfo” (el de los candidatos ajenos a la alianza pan-prd-panal-) se diseñó para matizar el sentido de una supuesta pluralidad política. Punta de pusilánimes. Primero los lamesuelas candidatos ganadores y segundo, los agachones votantes, que conscientes de la trampa, prefieren estirar la mano, agachar la vista lastimosamente de lado, y votar a donde les dicen. Fin de la historia. No vale más comentario al respecto. Pero al final pondré el ejemplo de que si se puede votar para mejorar.

Sin embargo, los que nos tienen la menor dignidad (¿es mucho pedir?) son los priístas que atendieron la línea de una líder hincada ante su verdadero poder de facto: la lana. Ella a cambio de varios millones puso candidatos flojos, destinados a perder y los que ganaron, no lo lograron por ser priístas o por ser aguerridos, sino porque así convenía al dueño de ella.

La trampa estaba tendida desde el año pasado que la diputación chiapaneca, tanto local como federal aceptaron la imposición de un toque de queda democrático. La trampa estaba armada de tal manera que aún cuando dos distinguidos priístas tuvieron los arrestos de oponerse a ese toque de queda, los legisladores y el Partido, prefirieron agarrar sus montones de lana, pegárselos al pecho, y con boquita de mohín decir: allá ellos… locos, ¿ quién les va a hacer caso?. La trampa se cerró cuando a estos dos valiente o locos fueron encarcelados sumariamente, imputándoles cualquier delito (y la muerte de Mariano Abarca les cayó del cielo) y todos callaron. Punta de taimados pillos.

Y ahora como premio a su comportamiento complaciente y sumiso, la abúlica Arely Madrid va a ser diputada (otra vez…uff) gracias a las fórmulas democrática que permiten que los equilibristas de la política subsistan en una ofensiva vida de lujos.

Arely Madrid que fue la más hábil para desaparecer de la escena de lucha, cuando priístas rojos y amarillos se enfrascaron en 2006 en una gran discusión para elegir al gobernador. Arely Madrid que decía apoyar a Roberto Albores y en la misma mesa que le juraba amor fiel, abrazaba a los corifeos de Josean Aguilar Bodegas que llegaban a buscar su adhesión y mandaba besos y margaritas al actual gobernador, reiterando amor eterno. Esa Arely Madrid cuyas cuentas del proceso democrático han llevado al PRI al peor lugar de su historia. No solo se han perdido en una sola edición la mayoría de diputados federales, pasando de 9 a 4 el año pasado, sino que ahora la diputación del PRI en el congreso local, será las más pequeña de la historia: 13 diputados entre pluris y de mayoría relativa. Arely Madrid, esa líder campesina cuya espalda se ha dañado severamente por la dureza de los asientos de piel de las camionetas de último modelo en las ha andado en los últimos 20 años. La misma que sufrido la incomodidad de los asientos que se instalan en las curules. Seguramente en San Lázaro o en el senado descuidaron los incómodos asientos otorgados a la valiente campesina. Esa Arely que regresara a otra curul, sin hacer campaña, sin esforzarse y lo que es más, yendo en contra del partido que la ha cobijado. Perro que muerde la mano es malo y lo es pa´ siempre.

En el 2003, en un acto de el municipio de la Independencia dijo refiriéndose a Josean:

– cuidado con él, porque traiciona. Y el que traiciona una vez, lo hace dos y lo hace siempre.

No podemos menos que pensar que al menos en eso, estamos de acuerdo.


Si se puede votar y ganar

¿Con las elecciones hay ganadores en Chiapas? si: una camarilla. Pero en estados como Oaxaca, Pueblo y Sinaloa si hay verdaderos ganadores de las pasadas elecciones y estos son los miles de ciudadanos que demostraron que la forma de hacer un cambio de gobierno malo por uno bueno, es a través del voto. Vea si no es así:
En Oaxaca en el 2004 votó el 46.2% del padrón y el domingo 4 de julio votaron el 55.8%, con ello bastó para deshacerse de una camarilla de asesinos, de ladrones y patanes que hacían del gobierno un negocio personal.

En Puebla hace seis años votó el 55.2% de los electores el domingo 4 de julio fue el 61.26%. Cortando de tajo eliminaron la sucesión de un gobierno de pillos, de pederastas y de infames priístas.

En Sinaloa, el lugar más violento de la tierra, en similitud de fechas con las anteriores entidades, la participación pasó de 44.7% a 57.06% y con ello se sembró la esperanza de poder mejorar y salir de esa vorágine de violencia que a todos nos taladra la conciencia.

En estos tres casos gobernadores priístas fueron derrotados por la oposición, pero lo mismo ocurrió en Tlaxcala gobernado por el PAN —donde el gobernador operó igual que sus colegas priístas—, ahí ganó la oposición priísta gracias a que la participación pasó de 63.7% hace seis años a 72.57% el domingo.
Malditos como Ulises Ruiz y Mario Marín fueron derrotados gracias a que miles de personas que en otras elecciones se habían resignado, ahora salieron a votar. En cambio, los estados más violentos del país y en donde el PRI ganó por los más amplios márgenes tuvieron participaciones muy bajas e inferiores a las últimas elecciones: Tamaulipas, 38.6% y Chihuahua, 35.98%.

Pero no todo es miel

Según especialistas de alto nivel, extranjeros muchos de ellos, coinciden en cuatro lecciones en torno al PRI tras las elecciones del pasado domingo 4 de julio. La primera se deriva de la derrota en Puebla, Oaxaca y Sinaloa: Los votantes, coinciden, no perdonan candidatos o gobernadores acusados de violaciones a los derechos humanos o con sospechas, aunque sean menores, o de estar relacionados con el narco.
La segunda es que para manifestar su descontento, el electorado es capaz de trascender congruencias ideológicas; el voto a una alianza de izquierda y derecha lo demuestra. La tercera es que el PRI ha demostrado una capacidad única de reformarse para conservar el poder: efecto de lo anterior es que recuperó estados y ganó 9 de 12 elecciones. Y una cuarta es que el tricolor aprende no sólo de sus errores, sino del éxito de los otros: nadie descarte que en las siguientes semanas se lance contra las alianzas, pero que desde ahora el PRI construya su Caballo de Troya para 2011 y 2012, aliándose hasta con el PAN, para construir su plataforma de recuperación de los pinos.

Posdata. Bien por IEPC.

No hemos tenido una opinión positiva de este organismo, cuyos hilos se mueven finamente – todos lo han sabido siempre- al son de un viejo danzón de palacio. Pero a veces es bueno callar. Este Órgano ciudadanizado (es cierto) ha dado notas buenas. Se ha movido con magistralidad como viejo danzonero: en un ladrillito, con movimientos de cadencia fina y exacta y al final ha cerrado un proceso del que se habla de ganadores y perdedores y de la mano negra. Pero nadie ha cuestionado la eficacia y la transparencia del Instituto de elecciones y participación ciudadana, IEPC. Hay gente capaz ahí, y especialmente hay una cabeza madura, tolerante y conciliadora. Vaya, algo bueno.

super Yassir...¿le ganará a Manuel Velasco o Albores Gleason?